El conocimiento de una empresa debe sobrevivir al cambio de IA
Cambiar de IA debería permitir conservar las razones, los acuerdos y las relaciones que la empresa ha construido.
Al cambiar de proveedor tecnológico, una empresa suele revisar costes, funciones y plazos. Yo añadiría una pregunta: qué parte de lo aprendido seguirá disponible después del cambio.
Durante el uso de una IA se acumulan comparaciones, motivos para descartar una inversión, excepciones de un contrato y criterios de trabajo. Ese conocimiento tiene valor para la organización, aunque el modelo que ayudó a producirlo deje de utilizarse.
Los documentos no cuentan toda la historia
Imaginemos una empresa que aplazó la sustitución de una bomba. Conserva el plano, el historial de averías y las ofertas recibidas. Al incorporar otro asistente, tiene que explicar de nuevo por qué se decidió reparar el equipo y qué condiciones justificarían reemplazarlo.
Los archivos están completos, pero las relaciones quedaron encerradas en conversaciones. Reconstruirlas lleva tiempo y puede introducir errores: una estimación antigua acaba tratada como presupuesto vigente o una sustitución estudiada aparece como si se hubiera ejecutado.
Una representación común debe conservar tanto la información como su sentido. Interesa saber de dónde sale una cifra, a qué activo corresponde y qué papel tuvo en la decisión.
Poder cambiar de herramienta tiene valor empresarial
Los modelos evolucionan. Puede convenir utilizar uno para interpretar documentos y otro para preparar un análisis. La empresa gana margen de elección cuando esas decisiones tecnológicas no obligan a rehacer su conocimiento.
Por eso, al valorar una solución, miraría también cómo se recuperan los datos, las relaciones y las decisiones. Descargar un historial resulta útil; reutilizarlo exige que otra herramienta pueda reconocer lo importante.
Los esquemas semánticos ofrecen un antecedente. Brick, por ejemplo, describe equipos y relaciones de edificios con un vocabulario compartido. En una organización, ese trabajo debe ampliarse a los acuerdos y criterios que explican su actividad.
Una prueba sencilla antes de migrar
Elegiría una tarea ya trabajada: una comparación de tarifas con una oferta pendiente de aprobar. Entregaría su información a otra herramienta y comprobaría si identifica el mismo suministro, utiliza los mismos datos y entiende dónde quedó la decisión.
La redacción puede variar. Lo que debería permanecer es la base del análisis: hechos, supuestos, cálculos y alternativas. También el motivo por el que algo sigue pendiente.
Esta prueba permite detectar pérdidas que una exportación aparentemente correcta oculta. Un valor puede conservarse sin su unidad; una fecha, sin indicar si pertenece a la factura o a la oferta. Esos detalles cambian el resultado.
Conservar conocimiento exige poder corregirlo
La información también envejece. Una factura se rectifica, un contrato termina o un criterio deja de servir. La empresa necesita actualizar lo que utiliza hoy y mantener la historia necesaria para comprender lo ocurrido.
Además, el cambio de herramienta debe respetar los derechos de acceso y uso. Tener un documento disponible no significa que cualquier persona pueda consultarlo o emplearlo para otra finalidad.
Esta idea está en el origen de mi trabajo con TheryOS: que la organización conserve una base de conocimiento sobre la que puedan trabajar distintas herramientas. El modelo aporta capacidad en cada momento; la empresa mantiene las razones y el contexto de sus decisiones.
Lecturas relacionadas
Referencias
Alejandro Díaz
Fundador de TheryOS, empresario y emprendedor en los sectores energético y financiero.
